Los magistrados del Tribunal Federal Electoral (Trife) tomaron una resolución apartada de lo jurídico, además que interpusieron acuerdos internacionales a la Constitución General de la República, aseguró el presidente de la Federación de Barras de Abogados Rey de Colimán, Lucio Álvarez Iglesias.
El abogado señaló que en el caso del resolutivo emitido por el Trife en torno a la impugnación de los consejeros electorales en el estado “se apartaron de lo jurídico, se apartaron de lo que las normas claras y precisas establece el procedimiento para nombrar a los consejeros.
Agregó que es muy cuestionable el criterio asumido por la sala superior del TRIFE en la resolución relativa a la impugnación interpuesta por los partidos, “algunas personas que quieren llegar a ser consejeros y que lo emitieron en contra del decreto 215 emitido por el congreso del estado”.
Precisó que el congreso del estado observó en el nombramiento de los consejeros el procedimiento establecido en la propia ley electoral del estado, en la Constitución Político del estado y la General de la República.
Aseguró el especialista que en su momento se leyó el decreto y se sujeta únicamente a lo que la ley establece “y con posterioridad nos vamos a dar cuenta que son criterios los que se normaron para determinar la revocación de dicho decreto”.
Álvarez Iglesias dijo que en la resolución del Trife se tomó más en cuenta el derecho internacional por encima de la propia Constitución General de la República, “es una violación a las garantías en un momento dado, están sobre la constitución y a veces los derechos internacionales no tienen ninguna responsabilidad en quien nos aplica”.
Así mismo señaló que “estamos en una situación local, no tiene nada que ver pues los derechos internacionales serían en cuestiones entre países; pero sería cuestión de analizar el expediente completo para determinar esos tratados y derechos internacionales para dar cabida a una buena fundamentación”.
Comentó que “los abogados queremos que haya una certeza jurídica para entender claramente que los procedimientos que tengan los magistrados cuando resuelvan sus resoluciones no nos quede duda que los procedimientos sean lógicos”.
Dijo que los cuatro magistrados que votaron a favor de la resolución emitida por el Trife buscaron una camino o una rendija en la aplicación de las normas internacionales en un hecho que revela que en la propia Constitución Política no se encuentran fundamentos de apoyo que permiten descalificar el procedimiento de nombramiento de los consejeros, “resultando más cómodo y queriendo sujetarse los magistrados en esa tesitura, tratando de aplicar normas que no están establecidas en la constitución”.
Así mismo manifestó que si leemos el procedimiento que establece el código electoral y vemos los requisitos de cada uno de los que van a ser consejeros y las normas establecidas “vemos que se cumplieron cabalmente y si nos ponemos a ver cuestiones como las que mencionan de certeza, objetividad, imparcialidad como se maneja en la resolución, son cuestiones subjetivas pero que lo tratan de fundamentar en el criterio cada quien”.
Cuestionado si pueden ser los mismos consejeros ya nombrados quienes de nueva cuenta sean los elegidos dijo que el resolutivo les da libertad, “pero pueden ser los mimos otra vez cumpliendo con los lineamientos y requisitos, nosotros consideramos que si los cumplen y no hay limitantes, más que una forma que están manifestando ya que dicen que existe una reglamentación que debe imponerse”.
“Pueden nombrarse a los mismos consejeros porque no son inelegibles, no habla de eso la resolución”, puntualizó.
Total de Visitas 265789558
A partir del Lunes 11 de Abril de 2011
Desarrollada por HMH Sistemas
Template by OS Templates