LECTURAS

NOE GUERRA PIMENTEL | Opinión | 28/08/2016

EL PLACAZO VS LOS 200 MIL

Que no nos confundan. Como ordinario recurso distractor la hasta entonces desconocida panista Norma Padilla, a nombre de su fracción sacó la propuesta contra la renovación de placas vehiculares así solo porque sí, sin alternativas, sin propuesta que subsane el ingreso presupuestado, el mismo que no se olvide fue aprobado por ellos, por la actual legislatura, por la entonces mayoría del PAN, por lo que aparte de incongruente y contradictoria no es más que un desplante populista que pretende distraer la verdadera discusión sobre la ilegal partida de “previsión social múltiple” que hasta hoy todos los diputados impunemente vienen devengando junto con las otras, también irregulares, que directa o indirectamente ejercen y que se suman a sus gastos como el pago de servicio telefónico y su consumo de gasolina además de las absurdas, como las de: por pertenecer a una fracción, por presidir comisión y por presidir el Congreso, lo que con su dieta da un ingreso de más de 200 mil pesos mensuales para cada uno de la exagerada nómina de veinticinco diputados locales que tiene Colima.

A todo esto trasciende, y otra vez a escondidas y revelado –otra vez- con mentiras y contradicciones, que la Comisión de Gobierno se reunió para, insisto, en secreto tomar el acuerdo no de desaparecer como se demanda, la ofensiva e ilegal partida de “previsión social múltiple”, sino de bajarla de los 68 mil que hasta hoy siguen cobrando, al también ilegal monto vigente hasta mayo, el de los 33 mil pesos, lo que según se haría efectivo a partir de este septiembre para en diciembre determinar o no su desaparición (lo que dudo, a menos que la disfracen ¿Con qué seguirían financiándose la campaña para el siguiente cargo?). El caso es que una semana después, la pasada, el Ladino, con ínfulas de perdonavidas dio el “gran anuncio” ¿Y qué creen? Sí, más tardó en decirlo que en ser desmentido; Contreras le recordó que ni él ni sus representados “independientes” estuvieron de acuerdo, mientras que Rangel, por su lado, precisó que eso no era definitivo sino parte del proceso de análisis y que el PRI estaría por la transparencia o desaparición de esa injustificada partida. ¿Qué tal?

A lo anterior cabe un poco de historia. Fue a mediados de mayo, recién destituida Sosa de la presidencia de la Comisión de Gobierno e impuesto desde mediados de marzo el inexperto (según quienes lo conocen) que la preside, cuando como para legitimarse, aprovechando el calor del análisis y posterior aprobación de la ley de transparencia, cuando ya entrado en gastos y para que vieran quién tenía el poder, propuso dicho incremento al rubro en discusión, lo que, obvio, por unanimidad se aprobó. Baste recordar cómo en aquel momento unos y otros se negaban a dar su 3 de 3, argumentado “inseguridad”, “privacidad”, “legalidad” etc., y que él, Ladino, trató de sepultar (http://www.diarioavanzada.com.mx/index.php/locales/17903-pan-podria-sepultar-ley-3-de-3-en-colima), total, al final tuvieron que ceder con declaraciones parciales y algunas hasta torpes y falsas, como la del propio “coordinador del PAN”, la que está para la risa, ¡Vaya! ni él se la cree.

CONTINUA...