Ya hay precedente para echar abajo enlaces conyugales: Martha Zepeda

GUADALUPE CAMACHO | Colima | 30/04/2014

*La SCJN falló a favor de 39 parejas homosexuales de Oaxaca, detalla la oficial del Registro Civil de Cuauhtémoc

Martha María Zepeda del Toro, oficial del Registro Civil del Ayuntamiento de Cuauhtémoc, anunció que ya existe un precedente para echar abajo la figura de los enlaces conyugales, aprobada en el Congreso del Estado.

Ello después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) considerara discriminatorio el artículo 143 del Código Civil del Estado de Oaxaca, relativo al matrimonio “entre un solo hombre y una sola mujer”, y ordenara al congreso de ese estado modificar su ley.

Zepeda del Toro explicó que la SCJN analizó 39 amparos interpuestos por parejas homosexuales oaxaqueñas, “a quienes les había sido negado el derecho de contraer matrimonio”.

La funcionaria municipal recordó que en Colima, cinco parejas interpusieron amparos en el mismo sentido, al considerar que fueron discriminadas. “En Oaxaca señalaron como acto que se les violentaba el interés legítimo, no necesariamente una afectación directa o un interés jurídico. Aquí en Colima, los juzgados de distrito primero y segundo nos negaron el amparo aduciendo que no existía un interés jurídico por parte de los promoventes, puesto que no habían solicitado los enlaces conyugales y éstos les habían sido negados, por lo tanto no eran procedentes”, explicó.

Es por ello, dijo, que “ahora la Corte dice que no se requiere un interés jurídico, que por el solo hecho de existir esta norma discriminatoria ya hay una afectación directa, que no se necesita un interés jurídico porque considera que hay una afectación a la persona aunque no sea directa, y por lo tanto los ampara y protege”.

Igualmente, Zepeda del Toro consideró que el Tribunal Colegiado tendría que observar la jurisprudencia surgida en Oaxaca y declarar que sí existe un interés legítimo en los amparos de Colima, referentes a los enlaces conyugales.

“Creemos que es muy importante este precedente porque atiende a una legislación, que en el estado se hizo de manera discriminatoria, y que seguiría el mismo camino de Oaxaca”, concluyó.