LECTURAS

NOE GUERRA PIMENTEL | Opinión | 09/10/2016

LOS IMPRESCINDIBLES (O ¿IMPRESENTABLES?)

AUDITORÍA Y DEMANDA BALINES. Procesos enderezados según contra el exgobernador Mario Anguiano y varios colaboradores, ambos falsos y protagonizados por la otrora autodenominada “mayoría histórica del PAN en la LVIII legislatura” de Colima; la primera radicada, como ya se hizo obvio, para buscar el menor daño y retardar el proceso legal contra los indiciados; mientras que la segunda, la que el 21 de junio de este año presentó ante la PGJE (http://www.proceso.com.mx/444849/congreso-colima-denuncia-penalmente-al-exgobernador-mario-anguiano), L. Humberto Ladino como presidente de la Comisión de Gobierno (peor representada no podría estar, ¿Qué ver este individuo con gente como Carlos de la Madrid V. –epd-, Jorge A. Gaitán Gudiño, H. Arturo Velasco Villa, J. Humberto Silva Ochoa –epd-, Luis Gaytán Cabrera o la misma Sosa? por mencionar algunos.), misma que de entrada viola el “debido proceso” puesto que está plagada de inconsistencias, solo hay que recordar que quién la formuló fue Hugo Vergara, el mismo que traicionó al PRI en la ordinaria y el que con ese partido, y luego con el PAN, en el Congreso perdió todos los casos, con la diferencia de que ahora lo hizo a propósito como recurso para ganar tiempo apostándole a la prescripción del delito y así lograr la impunidad de los indiciados y para que todo quede en juicio político con una pírrica sanción, según fue el acuerdo con Preciado Rodríguez.

LA IMPUNE FALSA PRIMICIA. Colima entero se paralizó y por minutos entró en crisis y a punto estuvo de estallar en la ingobernabilidad con aquella atolondrada y muy precipitada declaración (preludio de la posterior anulación de la elección ordinaria de Gobernador) de la vocal presidenta del IEE Colima, Felícitas Valladares Anguiano, cuando aquel aciago jueves 11 de junio del 2015, vía telefónica muy ufana declaró a nivel nacional el presunto triunfo del impresentable Jorge Luis Preciado Rodríguez (http://angelguardian.mx/el-error-de-valladares-con-lopez-doriga/), hecho por el que no obstante que el mismo INE previo a la resolución sancionadora en la que el pasado 28 de septiembre sesionó motivado para destituirla y en ese contexto la calificó de inepta, negligente, descuidada e irresponsable (http://www.ecosdelacosta.mx/2016/09/29/reconocen-los-consejeros-del-ine-ineptitud-de-felicitas-valladares/) solo resolvió “sancionarla” con un descanso de ¡30 días sin goce de sueldo! A la basura se fue la denuncia por “violación grave a los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad que rigen el funcionamiento de los órganos encargados de la organización de las elecciones por parte de la Consejera Presidenta”. Resolución que dicho sea, se antoja, además de proteccionista por parte de los consejeros nacionales del órgano electoral, como recurso para no sentar precedente y blindarse ellos ante la eventualidad de que al rato se pudiera ofrecer y así tener asidero ante una situación similar.

CONTINÚA...