*Inflaron los precios de productos incluidos en el paquete de apoyo, acusa Arnoldo Vizcaíno
El presidente de la asociación Productores Unidos por Colima (PUC), Arnoldo Vizcaíno Rodríguez, se unió a las voces de productores que denuncian un supuesto fraude en el Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (Pimaf).
Vizcaíno Rodríguez explicó que dentro del programa operado por la Secretaría de Ganadería, Alimentación y Pesca (Sagarpa), los apoyos del paquete para tres hectáreas fueron valorados en 6 mil 600 pesos, sin embargo, expuso que en realidad éstos tienen un sobreprecio.
“El paquete contenía 4 litros de Candela súper, 2 litros de Chronos, 3 litros de Focus, 2 litros de Celebrity, 3 piezas de Mazada 200ml., 3 piezas de 250ml., de Mustang Max, 2kg, de Smart Track y una aspersora de mochila, de los cuales su precio, en el mercado local y comprados al menudeo, es de 3 mil 554 pesos", detalló.
El presidente de PUC aclaró que no está acusando a la delegación local de Sagarpa, “porque este fraude fue a nivel nacional, Colima no es único estado en el que esto sucedió”, y estimó que en la entidad fueron más de mil 500 los campesinos defraudados, con un total aproximado de 4 millones 642 mil pesos en apoyos para tres hectáreas.
“Mientras que en lo concerniente al paquete de más de 3 hectáreas y hasta 20, da un aproximado de 6 millones de pesos”, es decir, un total estimado de más de 10 millones de pesos.
Es por ello que PUC envió una carta del Ejecutivo federal, Sagarpa, gobernación e IFAI, entre otras dependencias, “para exigir una investigación que lleve a concluir el valor exacto del fraude, que se proceda administrativa y penalmente en contra de los responsables y que se resarza el daño a los productores, entregándoles en efectivo o insumos lo defraudado, pero ahora sí que sea el productor el que decida cuáles”, instó.
En ese sentido, Arnoldo Vizcaíno consideró que las irregularidades inician desde el concurso de la licitación para la venta de estos paquetes, “pues se supone que eran los más baratos, lo cual es una mentira. Además, también quisieron con fundir con los productos, al escoger nombres que desconocemos, pero la realidad es que están sobrevaluados”.
Finalmente, el presidente de PUC reiteró que el esquema de Promaf, nombre anterior de Pimaf, “era básicamente eficaz”, por lo cual siempre estuvieron en desacuerdo con el cambio, “y al final resultó que teníamos razón”.
Total de Visitas 201085048
A partir del Lunes 11 de Abril de 2011
Desarrollada por HMH Sistemas
Template by OS Templates